ovod_next (ovod_next) wrote,
ovod_next
ovod_next

Categories:

О "гениальности", её создателях и потребителях.

 Вспоминается порой старый анекдот о ревизии в сумасшедшем доме. Пришедшая комиссия застала больных на отдыхе:  сидящие время от времени произносили вслух цифры. Вот один сказал: "Сорок четыре!" - хихикают. Другой: "Двести пятьдесят пять!" - всеобщий смех. Третий:"Сто тринадцать!" - вскакивают и выбрасывают его в окно.
- Что происходит? - удивлённо спрашивает дама из комиссии.
- А это они анекдоты рассказывают. Только со временем так их выучили, что теперь просто по номеру знают всё содержание.
- А в окно-то за что?
- Да неприличный анекдот при женщине рассказал!
У меня почему-то напрашивается аналогия с нашим обществом и его оценкой авторов и их произведений в области литературы, поэзии, живописи, а в последнее время и музыки. Да и не только . С детства  в умы закладываются определённые списки  с выставленными  кем-то оценками, некие утверждённые табеля рангов: эти "выдающиеся", эти - не очень, те - гении, те - злодеи, те просто дилетанты и ничтожества. Впрочем сведения о занесённых в "ничтожества" в основном нам не доводятся. И мы, естественно, всё это принимаем на веру и тщательно раскладываем по полочкам своего сознания, чтобы потом вытянуть их в нужном случае на свет. Хотя зачастую непосредственно с оцениваемым "материалом" не удосуживаемся ознакомиться, выделяя время только на чтение хрестоматии. Т.е. своей оценки не имеем, всецело по лени а то и недомыслию своему доверяя чужой. "Пусть за нас думает лошадь - у неё голова большая!" - "мудрость" прусских офицеров.
 В дальнейшем это переносится вообще на все знания, создающие наше мировоззрение. Власти, формирующие электорат и им управляющие, это вполне устраивает. Как сказал когда-то один умный человек, "мы с детства  знали ошибки всех философов, не прочитав ни одного из них". А зачем, если уже ЗА НАС всё прочитано и оценено, и подано в наши мозги на блюдечке с голубой каёмочкой? КТО за нас всё оценивает - а это определённые группы людей, объединенных по социальным, религиозным, национальным критериям - нас особо не интересует, ведь есть готовая выпечка. А со своим приготовлением, да ещё по совету мудреца "подвергай всё сомнению!" - возиться не хочется. Выбирая самый лёгкий, бездумный путь, мы, как коротышки из носовских рассказов о Незнайке, постепенно даем своему интеллекту обрасти шерстью, превращаясь в гонимое куда-то более разумными пастухами стадо.
 В юности окружали меня эдакие интеллектуалы, томно восклицающие" "Ах, Сэлинджер! Ах, Кафка!",  "Над пропастью во ржи" ещё осилил, но после десятка кафкианских страниц стало муторно - у автора явно что-то было с психикой не в порядке. Но признаваться в этом тогда окружающим не стал - о эта гениальнейшая андерсеновская сказка о голом короле! Думаю что и окружающие меня люди по тем же причинам вели себя так же, как сказочный король и его окружение. А правдивого младенца не находилось - он читать ещё не умел Сегодня на устах новые вызывающие ахи имена - и в совершенно разных областях. Восторженные ахи перед совершенно дурацким "квадратом Малевича" - а ведь эта бездарь несколько раз пыталась поступить в обычное художественное училище - и проваливалась по своей бесталанности!
 Летит над дорОгой примитивнейший и уродливейший еврей "великого художника" Шагала... Кстати, вот оно, прозрение: это национальность тех, кого пиарят и  и кто пиарит.  У евреев выстроена великолепнейшая, мощнейшая система поддержки своих, которая вытаскивает в гении единоверца, будь он хоть последним идиотом. У русских же наоборот: оценку собственным  талантливейшим братьям дают в основном идиоты, а их недоброжелательность умело подогревается со стороны. И получается, что "нет пророков в родном Отечестве!". А великолепнейшие художники наши то спиваются, оделённые вниманием, то стреляются, то погибают при загадочных обстоятельствах от руки неизвестных... И не только художники - поэты, писатели, композиторы,  философы... И лучшие произведения уходят вместе с авторами в безвестность, а от подсовываемой под нос тухлятины с души воротит!
 Недавно на флэшку написал сотни прекрасных песен разных лет,  самых разных, весёлых и грустных, лёгких и сложных, о любви и о смысле жизни... Какое богатство - но ни одной из них никогда не услышишь по нашему поганому радио и ТВ. Там попса, попса, попса...А в "юморе" (сатира давно уничтожена) уже докатились до того, что подсказывают тупому стаду, когда смеяться нужно - фонограмму со смехом включают.
 Ну это мы все знаем - но что с того? И продолжаем: - 44 - гений; 186 - выдающийся...ах, ах, ах...
 На днях на сайте стихи.ру заглянул на страничку "Школа поэзии - 2" - как обучают "начинающих поэтов" - а их там уже почти полмиллиона.
 На сей раз был урок различия "грубой прозы" от "легкой поэзии". Примером стал разбор впечатлений от прогулки Осипа Мандельштама с Натальей Штемпель по ботаническому саду. Прозаическое Натальино: "Было пустынно, ни одного человека, только в озерах радостное кваканье лягушек, и весеннее небо, и деревья почти без листьев, и чуть зеленеющие бугры». И "поэтическое", Осипа:
"Я к губам подношу эту зелень,


Эту клейкую клятву листов,


Эту клятвопреступную землю –


Мать подснежников, кленов, дубков.





Погляди, как я слепну и крепну,


Подчиняясь смиренным корням,


И не слишком ли великолепно


От гремучего парка глазам?





А квакуши, как шарики ртути,


Голосами сцепляются в шар,


И становятся ветками прутья


И молочною выдумкой - пар."
На что у меня возникла такая мысль, выраженная в комментарии:"В приведенном (явно неудачно) примере проза воспоминания Нитальи Штемпель красочностью (и краткостью) приближается к поэзии, поэзия же Мандельштама - нечто неудобоваримое (как и многое у этого поэта), с надуманными, искусственными образами и оловянными рифмами. Яркий, красочный этюдик - и аляповатые, грубые футуристические мазки на мешковине."
Естественная реакция авторов на мой комментарий - бурное возмущение:


"Ну что ж, вы поставили себе точный диагноз. :)"
 И действительно: что это за сумашедший, посмевший усомниться в гениальности великого Гения (№ такой-то?)
 Но протрём всё-таки глаза. Что это за "клейкая клятва листьев" (тем более, что очевидец пишет, что и листьев-то не было)? Почему"клятва" -де ещё и "клейкая"? Что за бред? Почему "слепну и крепну"? Почему милейший, тишайший ботанический парк - "гремучий"? Шарики ртути никак не "сцепляются" - могут только сливаться. А как это - "молочная ВЫДУМКА"? А рифмы - оловянно-примитивнейшие: листов - дубков (уж хотя бы листков-дубков!); корням - глазам? Ни одному "начинающему" поэту такое бы не простили, но тут перед нами - "гений" (№...) Да. я конечно понимаю, что здесь не какой-нибудь Миколай, а - Мандель, да тем более - штамм!... Только до чего же эти привитые  штаммы нас разъели и обессилили! И до чего же был прозорив Игорь Северянин, когда написал в одном из сонетов (посвящённом, кстати, соплеменнику Мандельштама - Пастернаку):
 Чем бестолковее стихотворенье -
Тем глубже смысл отыщет в нём простак!
 Но сколько можно оставаться простаками, которых "гениальные"(или - генитальные?) чужаки водят за нос - и на поводке?! Сколько можно радостно блеять "осанну" чужим и чуждым кумирам, слепо затаптывая стоящих рядом братьев?  И так во всём: в литературе и поэзии, в живописи и музыке, в театре и кино, в науке и жизни государства! Или уж действительно мы стали пациентами огромного дурдома, веселящими друг друга номерными анекдотами - да о нас же самих? Есть же прекрасная русская поговорка: "Простота хуже воровства" - вот и видят на миру нас эдакими простофилями, Иванушками-дурачками - да и такими и стали в действительности. И останемся - если не прекратим жевать чужую жвачку,  бодая своё, принимая на веру любой бред, чужой эрзац взамен своего золота, обкрадывая сами себя, подставляя бока под чужую стрижку. Пока не научимся ДУМАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ сами, не доверяя это чужим.
Tags: гениальность, глупость, искусство, лень, простота
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments